Celaya, Gto.- La Regidora Monserrat Vázquez Acevedo calificó de mínima y poco ejemplar la sanción que avaló la mayoría del Ayuntamiento para el biólogo Leobardo Cornejo, ex director del IMEC por haber incurrido en un conflicto de intereses cuando ocupó el cargo lo que dijo está clasificado como una falta grave.
La fracción del PRI en el Ayuntamiento no avaló la sanción de 6 meses de inhabilitación y exigió ser más estrictos.
“Se llevan jugosas liquidaciones, se demuestra que tienen responsabilidad, y la sanción se va a la más ligera, la ley nos da parámetros de sanción dependiendo del grado que consideremos la falta, y de acuerdo al estudio jurídico que hicimos considerábamos que la falta era grave porque sí había recibido si no un beneficio de carácter económico no se logra demostrar a través de facturas que su empresa recibió un pago, los montos y demás, si se demuestra que benefició a su empresa, por lo tanto la falta es grave”.
“La ley nos marca que la sanción mínima es de 1 año y la máxima de 20 y es ahí donde podríamos mandar un mensaje real a la ciudadanía de que como órgano de supervisión y sancionador como es el Ayuntamiento respecto de los funcionarios a los que les otorgamos la confianza y la ley les prohíbe expresamente beneficiar a sus empresas, a ellos o a sus familias y aun cuando lo hacen lo sancionamos con lo mínimo”.
El problema, dijo la regidora, es que la investigación de la Contraloría no incluyó el concepto de “conflicto de intereses”.
“En este caso lo encuadran en una disposición diferente, no lo encuadran como grave con un máximo de 6 meses y es algo muy delicado porque no es algo que se haya hecho en una ocasión, sino que se hizo de manera reiterada, esa reiteración es la que evidencia porque hay una prohibición expresa en la ley de no beneficiar a las empresas de las cuales formas parte directa o indirectamente, el conflicto de intereses se dio porque con base en eso sancionamos con la mínima”.
“Hoy la ciudadanía exige de nosotros aplicar las sanciones y estamos dejando ir a los funcionarios”.
El expediente no evalúa el beneficio a la empresa del biólogo, lo que la regidora calificó como una falta de trabajo incluso de contraloría.
“Es un error de Contraloría porque si está dictaminando que hay un contrato en beneficio de una empresa de la cual él forma parte debió haber determinado cuáles eran los montos de los contratos y al no obrar esto en el expediente nos amarra de manos”.
